Кропоткин обратился в суд с иском к редакции газеты «Добрыня» о защите чести, достоинства, деловой репутации, об опубликовании текста опровержения, и компенсации морального вреда, указав, что в газете «Добрыня» была опубликована статья под названием «Оренбургский полковник нанес ущерб Минобороны на 95 млн. рублей», в которой в отношении него распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В частности, не соответствуют действительности содержащиеся в статье сведения «Как уточнило ведомство, командир ракетного соединения Кропоткин заключил договор на стоянку железнодорожного состава на путях ракетного соединения. Оплата за аренду военного имущества не предусматривалась. В течение трех лет на железнодорожных путях соединения размещалось более 250 вагонов-рефрижераторов коммерсантов, которые мешали, а порой парализовали работу иного железнодорожного транспорта. Упущенная Минобороны выгода составила 95 млн. рублей. При этом стоимость работ для ремонта железнодорожных путей и расход горючего превысил 330000 рублей. Возбуждено дело по статье «Превышение должностных полномочий», которая предполагает до четырех лет заключения, отмечает РИА «Новости». Однако уголовное дело в отношении него не возбуждали. В результате распространения ответчиком несоответствующих действительности, порочащих его сведений, ему был причинен моральный вред, который выразился в причинении ему нравственных страданий, а также в дискредитации его в обществе.
Представитель ответчика иск не признал. В судебном заседании пояснил, что размещенная в газете статья являлась дословным воспроизведением статьи, размещенной в интернете информационным агентством «РИА-Новости». Указанная ссылка в данный первоисточник имелась в статье.
Изучив все имеющиеся по делу доказательства, суд в удовлетворении иска Кропоткина к газете «Добрыня» отказал, поскольку в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» определено что, редакция, главный редактор, журналист не несут ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информацией и (или) правами журналиста, если они: п.2/ получены от информационных агентств, п.6/ являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства РФ о средствах массовой информации.
Сравнив указанные статьи, размещенные в газете «Добрыня» и на информационном агентстве «РИА-Новости» суд нашел их аналогичными. Таким образом, редакция газеты «Добрыня» не несет ответственности за распространение порочащих истца сведений, поскольку не является первоисточником порочащей информации. Суд посчитал, что при размещении статьи в газете «Добрыня» редакция данной газеты выполнила только техническое действие — верстку номера издания, заключающуюся в распределении текстового материала в рамках печатной площади издания.
